А интернет GPON от МТС кто-нибудь пользует?

[Николай Пименов]

Ещё раз перечитай, что написано у меня про ТВ. Телефония у нас тоже есть, отдельно же.
И ещё раз: 1 ОТДЕЛЬНЫЙ порт на квартиру. ОТДЕЛЬНЫЙ. Суммарный поток от модема/распределителя в оптику - гигабит 5 только интернета...если не больше.
Я к тому, что если ЛИЧНО ТЕБЕ идет отдельный кабель ДВБ-Т, отдельно 100 Мбит инет и отдельно телипон - накуя головное оптическое устройство в квартире?

[GoaD]

Если будет отдельный шнурок на каждый вид услуг, то это другое дело. Но у нас будет заходить в квартиру только одна гигабитная витая пара и раздавать все услуги. Но дело не в этом. С чего ты взял что в модем по оптике заходит 5 гигабит, если по gpon 2.5 макс?
2,5 это в лучшем случае, а сколько реально будет подходит на этаж неизвестно.

[Николай Пименов]

Конечно разный! ТВ предпочтительнее кабельное, а не айпи - а оно по антенному кабелю. Телефон должен быть как в старые времена - с независимым питанием, то есть все телефоны с дома собираются в кучу в отдельный телефонный модуль, который пашет вне зависимости от 220 в розетке (а если такого нет - то такой телефон накуй не сдался, абсолютно).
А кто сказал, что он gpon? Технология далеко не одна... и то, что ваш выбрал такое - это лично ваши проблемы.

[Al99]

Ребят, посоветуйте без технических премудростей, стоит менять местного шнуркового провайдера (75 Мбит за 750 руб.) на GPON? Провайдер меня всем устраивает, и скорость не особенно ворует. Вот только когда у него что-нибудь ломается, сидишь пару дней без интернета. В этом году уже три раза было. 4G выручает, конечно, но как-то не айс.

[GoaD]

Стоит конечно, оптическое оборудование более отказоустойчиво как мне кажется. Кроме того, ничего не теряешь, если конечно старый провайдер не берет за повторное подключение.

[Aerostar]

С телефонами, к сожалению, тенденция идёт к тому, что традиционная "медная" телефония по-тихоньку сносится. Вместо неё операторам и провайдерам становится выгоднее поставить какой-нить soft-switch, и с него фигачить по VoIP протоколам (как правило - SIP) услуги телефонии. Выгода в этом прямая. И не одна.
1. Любой ss территориально занимает стойку-две.
2. Энергопотребление соответствующее.
3. Услуги оказываются по использующимся для услуг Интернета сетям передачи данных, поэтому необходимость в кроссе и обслуживающем его персонале отпадает.
4. То же про медные линии. Содержать "медь" сейчас недёшево (когда было дёшево-то?)
5. Ну и финиш: обеспечение энергией работы телефона возлагается на клиента и его счётчик. Отпадает необходимость (возвращаемся к п.2) содержать довольно энергожрущее станционное оборудование.
МГТС путём перевода своих абонентов на технологию GPON довольно значительно снизил свои эксплуатационные расходы (кабельное хозяйство, станционное оборудование, энергозатраты), а также высвободил довольно приличное количество площадей, которые сейчас либо продаёт, либо сдаёт в аренду.
Увы, телефония в традиционном виде... ну не то, чтобы умирает... Её "умирают".

[Николай Пименов]

Единственной проблемой ухода от централизованных АТС и медных СЛ до абонентского оборудования является очень высокая зависимость наличия связи от систем внешнего энергоснабжения. То есть стОит отключить веерно питание в квартале-двух-пяти - и жильцы этих кварталов автоматом остаются БЕЗ ТЕЛЕФОННОЙ СВЯЗИ. Что лично с моей колокольни - вообще недопустимо... Даже у сотовых операторов (которые номинально бесперебойность как бы вообще не гарантируют) есть концентраторы (узлы сети, базовые станции) имеющие не только 1ю категорию по энергоснабжению, но и резервные источники питания автономного типа, да и сама сеть сот имеет двойное перекрытие (то есть хоть какой-то канал, но будет). Обеспечивается ли такая же бесперебойность при переходе на новые технологии - большой вопрос...

[Aerostar]

Неа. Как правило на это не заморачиваются.
Что касается проблемы - она не единственная. Существенно повышается количество промежуточных узлов, обеспечивающих проброс трафика до конечно абонента. Причём, к сожалению, активных. И все из них имеют риск "сглючить", выйти из строя в принципе и т.д. При этом, если для ТВ, пропихиваемого через эту сеть, или тем паче Интернета - это совершенно некритично, то телефония в некоторых ситуациях имеет важное значение. Особенно в ЧС, когда как раз узлы могут быть подвержены каким-то воздействиям. Единственный плюс IP-телефонии в данном случае - возможность использования авторизационных данных через любую другую сеть доступа в Интернет, если, конечно, эти данные предоставлены абоненту и имеют возможность работы через публичные сети. Но на данный момент единственной альтернативой "земного" интернета является мобильный. А если есть мобильный инет, то есть и мобильная телефония, а значит смысла использовать "обычную" телефонию через мобильный интернет в подобных ситуациях абсолютно нет.
На работе как-то рассказывал коллега. Когда была ситуация с "Норд-Остом", то все попытки позвонить в спецслужбы, чтобы сообщить о ЧП с мобильников были безуспешны - сота была просто перегружена (а может и просто заглушена - не знаю, это уже не суть). Единственным способом оказался обычный городской телефон, стоявший у какого-то сторожа в его каморке поблизости. Вот и надёжность мобильной связи. Я уж не говорю о таком.

[Николай Пименов]

Насчет "глюков" скажу: на жд применяется аналогичная система (с активными узлами на каждой станции - как раз в размерах дороги получается вполне такая распределенная в пространстве АТС на 10 тыс. номеров (а то и больше). И ничего особо не глючит, при том что требования к связи чуточку злее, чем в гражданском секторе. При том, что разработка отечественных "кодописателей", которые по некоторым мнениям ни черта не умеют. Но на жд и питание - настоящая 1я категория, и аккум.резерв реально рабочий.

[Aerostar]

Большинство провайдеров использует максимально дешёвые варианты оборудования, типа D-Link бюджетных серий и т.п. Резервирование по питанию - тоже дополнительные расходы. И таких удешевлений не чураются и крупные компании. К сожалению.

[Николай Пименов]

Вот я и говорю - классическая телефония уходит, а то, что приходит - *опа и профанация. Если сделано не по-полной схеме, а так делают только там, где требования другие.

[Al99]

Наверное я что-то не понимаю, но нафига нужны стационарные домашние телефоны при таком развитии мобильной связи? Ни я, ни почти все мои знакомые домашними телефонами не пользуемся, хотя за них и платим, так на всякий случай.

[Aerostar]

А нафига платить, если не пользуетесь?
Вообще, могу сказать, что не люблю (если только нет необходимости, или других вариантов нет) долго разговаривать по мобильнику. Для меня мобильник - это способ решить оперативные дела. Не самое высокое качество связи (передача голоса), неудобство пользования с точки зрения эргономики - вот это мобильник.

[Николай Пименов]

Качество голоса уже давно поправили (относительно старой доброй Нокии 3310 ). А эргономику поправить не получится - или он перестанет быть мобильным.
Ты наверное не понимаешь. Счас я тебе в ПО базовых станций закладочку активирую (а микропрошивки базовых станций и модулей связи в телефонах пишутся строго "там") - и не будет у тебя сотовой связи вообще. Интернет сломался. А меднокабельный стационарный телефон фиг ты так сломаешь (и вот прошивки ПО электронных коммутаторов АТС у нас уже вполне освоили, см. те же жд ведомственные АТС - все прошивки местного "розлива").

[Aerostar]

А меднокабельный стационарный телефон фиг ты так сломаешь (и вот прошивки ПО электронных коммутаторов АТС у нас уже вполне освоили, см. те же жд ведомственные АТС - все прошивки местного "розлива").

Это да. Вот только мало кто это осознаёт...