Форум | АмАвто

основная разница в ударно-спусковом механизме.
mp-44 это штурмовая винтовка, а ak-47 это автомат (хотя в СССР была принята другая классификация оружия и наш автомат мало отличается от штурмовой винтовки). Но Калашников взял лучшее от эргономики и компоновки оружия.

Giggles писал(а):От деда достался немецкий трофейный штык-нож, очень похож на эту реплику от АК-47.

Токмо заради справедливости и не в целях обидеть владельца.
На фото - НЕ РЕПЛИКА. А плод сумрачного китайского гения. Обратите внимание на взаиморасположение защелки на навершии штыка и отверсия в гарде - раз.
Защелка там маузеровская, если что - два.
Ну и творчество "по мотивам" - три.

Тем более что даже самый годный как нож (в отличие от более поздних), штык от АК-47 в общем-то не блистал эргономикой и ножевыми достоинствами. ИМХО.

У меня есть как-бы "складной штык" АК-47 из той же знойной китайщины. Нескладной вариант брать не стал, ибо лишнее оно и бесполезное, а вот "складной штык" можно сказать на сдачу взял.

Про металл умолчу.

я тоже долго думал про расположение защелки и гарды
не обижаюсь, мне эту железку подогнали как презент, я даже точить его не пробовал еще, и даже не буду

SpaceBar писал(а):
я тоже долго думал про расположение защелки и гарды
не обижаюсь, мне эту железку подогнали как презент, я даже точить его не пробовал еще, и даже не буду

Попробовать точить можно. Металл мягкий, пластилиновый. Можно наточить до состояния "бреет волос". Только заточка долго держаться не будет.

да ну, только время тратить... все равно ножики лежат на полочке только кизляровский одно время активно юзался в походах и охотах.

SpaceBar писал(а):да ну, только время тратить... все равно ножики лежат на полочке только кизляровский одно время активно юзался в походах и охотах.

А как Вам по ощущениям, клинок у кизлярца: не слабоват? Мне вот такой кинжал не глянулся (предлагали в т.ч. и с аналогичным лого) - "играет" под рукой. Да и хвостовик ИМХО тонковат.

хвостовик тонковат - это факт! рубить деревья им не желательно.
насчет играет под рукой... это скорее зависит от каждого отдельного экземпляра.
металл клинка по моему очень даже достойный (рубил деревья, а заточка до сих пор держится), но с рукояткой немного просчитались. во первых хвостовик, к примеру, при рубке толстых веток начинает гнутся, что приводит к смещению оплетки рукоятки, оплетка сделана из тонких, на мой взгляд, кожаных шнурков квадратного сечения, которые при подсыхании начинают елозить вокруг рукоятки, вот тогда и начинает гулять в ладони. хотя нож удобно лежит в руке, легко и быстро менять хват. кинжальный клинок мне вообще больше всего нравится - рубить, колоть, метать - все очень достойно, при наличии некоторых навыков

Метать я его не стал бы по-любому. Про клинок в целом - понятно, спасибо. В любом случае, Кизляр подостойнее будет чем НОКСовские ужоснахи.

James Douglas писал(а):Метать я его не стал бы по-любому.

ну случаи разные бывают

SpaceBar писал(а):

James Douglas писал(а):Метать я его не стал бы по-любому.

ну случаи разные бывают

Случаи-случаями, но клинок тонкий и длинный.

Есть же нормальные металки в конце-концов. А еще - топоры или даже томагавки. Проще и эффективнее. Лопатка на крайняк

совсем не тонкий клинок!
а топоры кидать - веселое занятие
лопату не пробывал

SpaceBar писал(а):совсем не тонкий клинок!
а топоры кидать - веселое занятие
лопату не пробывал

Клинок далеко не ломик на кизлярцах. В лучшем случае будет 4 мм по ребру (у кинжала). Металки есть и 6 мм.

Топоры ИМХО кидать не так просто, томагавки - гораздо легче.
Лопатка (малая пехотная) вполне метабельна. А вот Bad Axe - гибрид этакий топора и лопаты от Колдстила не советую.

я как-то пытался метать топор лесорубочный, с длинной рукоятью... потянул так мышцы спины и руки, что ложку несколько дней держать не мог но все равно было весело! столярные топорики очень даже хорошо летают

Сурово!