Форум | АмАвто

игрок писал(а):вот на счет бессмысленности есть повод усомниться:
у нас самое дешевое масло было как раз у официалов, фордовское.

Ну да, затем оно и дешевое, что г. Там хоть API какое? Скорее всего дешевое минеральное масло. Нормальное масло в США стоит почти также нормально как в Европе.
Вот интересный сайт для раширения кругозора, официальная страничка американского мобила http://www.mobiloil.com/USA-English/Mot ... epage.aspx
А вот что они рекомендуют для моего авто (для примера):
http://www.mobiloil.com/usa-english/mot ... tion2.aspx

Есть много интересных моментов в данной теме, но потратив много часов в изучении физико-химических свойств масел, абстрагируясь от "общепринятых" понятий, которые в большинстве своем являются мифами (аналогично тому как заурядный пользователь кредитного мыла уверен что машина с мотором 5 литров должна расходовать более 20-25 литров бензина и по другому в его голове быть не может), я понял что в наше время нет смысла для наших авто заливать минеральное масло, кроме того, все подтвердила практика, потому что удалось поучаствовать в разбирании/собирании двигателей, в т.ч. американских и известно на чем эксплуатировавшихся. Я для себя выбор сделал, мое мнение близко к тому что пишет V8Power в этой ветке выше. А так, конечно, каждый имеет право делать по-своему. Никому свою позицию навязывать не хочу принципиально. Но мануалы тоже надо уметь читать и спецификации, что они означают и что дает замена масла минимально рекомендованного, на масло более высокого качества.
Все, я закончилъ. Больше к этой теме не возвращаюсь.

ну, не уверен я что форд станет лепить свой лэйбл на откровенное г.

хотя, всякое бывает

игрок писал(а):вот на счет бессмысленности есть повод усомниться:
у нас самое дешевое масло было как раз у официалов, фордовское.

У вас официалы не правильные!!!! Сюда их на практикум по теме: "Как с одного клиента содрать две шкуры".
И вооще - все льем в доисторические моторы Мотул с его эстер-технологиями, причем ведрами!!!

ну, бабки они рубят только так - за лампочку, которая у всех стоит примерно 20 центов они дерут 26 баксов. так что не переживай за них
просто, насколько я понял, форд активно продвигает 5в30 для всех авто и очевидно оно просто дотируется.

Al99 писал(а):

игрок писал(а):вот на счет бессмысленности есть повод усомниться:
у нас самое дешевое масло было как раз у официалов, фордовское.

У вас официалы не правильные!!!! Сюда их на практикум по теме: "Как с одного клиента содрать две шкуры".
И вооще - все льем в доисторические моторы Мотул с его эстер-технологиями, причем ведрами!!!

Только не надо передергивать. Понятно что здравый смысл должен преобладать при выборе. Но по крайней мере от Motul хуже мотору не станет, только кошельку, хотя эти экстра технологии откровенно лишнии ибо не востребованы, а ведь можно и камазовское M10-г залить и он тоже не застучит, а вот доливать это г. придется именно ведрами, особенно если мотор изношен, можете проверить. Потом можно только посочувствовать владельцу. Короче, все сказано выше и добавить нечего. Кто хотел, тот понял и разберется сам, если нужно. А если нет, слушайте советы дяди Васи из гаража и прочее общественное мнение. Удачи!
форд активно продвигает 5в30 для всех авто
А это всего лишь вязкость и больше ни о чем не говорит, действительно для большинства фордовских моторов это рекомендовано и соотвествующая табличка в мануале есть.

А можно вопрос ЗНАТОКАМ:
- что определяет смазывающий свойства: база куда вводятся присадки (синтетика или минералка), или сами пакеты присадок, формирующие при совокупности внешних воздействий активный смазывающий комплекс. А то может я чего проспал на курсе химмотологии.

BergMan писал(а):GM рекомендует менять масло каждые 3000миль ( примерно 5000км).
Какой смысл при этом заливать синтетику и полусинтетику

AOR писал(а):Для этого надо ...разобрать пару моторов, особенно которые ездили на минералке. В трех словах не ответить.

хм... я не собираюсь ездить на своём Тахо ещё 5 лет.
При своевременной замене минерального масла, американский V8 проработает без проблем 100-200тысяч км, на этот счёт я думаю ни у кого нет сомнений

Лучшее масло - веретенка....... синтетическая

Al99 писал(а):А можно вопрос ЗНАТОКАМ:
- что определяет смазывающий свойства: база куда вводятся присадки (синтетика или минералка), или сами пакеты присадок, формирующие при совокупности внешних воздействий активный смазывающий комплекс. А то может я чего проспал на курсе химмотологии.

А вы ближе всех к знатоку, если я не ошибаюсь, у кого профильное образование по отношению к обсуждаемой теме? больше знатоков нет, тем более с большой буквы Кто еще химмотологию изучал?
А по теме, смазывающие свойства это слишком расплывчатое определение, скорее совокупность. А в книжках указывают следующие физические свойства (если о них речь ) :
• Моюще-диспергирующие
• Антиокислительные
• Антикоррозионные
• Противоизносные
• Вязкостно-температурные
ну и прочие типа энергосберегающие и т.д.
Вот тут есть кусочки из книжки про масла:
http://www.trans-oil.ru/book/class31.shtml
Бaзовые мaсла различаются между собой вязкостью, химическим составом и некоторыми другими свойствами. Бaзовое мaсло - это основа товарного мaсла, готовая к смешению, но ещё без присадок. Сырьем для смазочных мaсел могут быть минeральные и синтeтические бaзовые мaсла. Химический сoстав минeральных мaсел зависит от нефти, из которой произведено мaсло. Химический состав синтeтических мaсел зависит от исходного сырья (мономеров) и метода синтеза.
Качество товарного мaсла зависит от типа исходной нефти, способа получения бaзового мaсла, глубины химического превращения и очистки.

Кстати, читал, что т.н. "полусинтетикой" в том числе называют масла получаемые гидрокрекингом, хотя конкретного ее определения для производителей до сих пор нет. Некоторые производители пишут что современные т.называемые полусинтетические масла чаще изготавливаются путем смешения синтетической полиальфаолефиновой основы с минеральной нефтяной основой в соотношении примерно 30/70.

Нашел еще одно разъяснение (простыми словами, просто для информации)
Моторные масла в соответствии с рекомендациями завода для всех ххх автомобилей должны быть не ниже уровня API SG и вязкости, указанной в Руководстве по эксплуатации. Вязкость масла выбирается в зависимости от условий эксплуатации автомобиля, в современных маслах (API SL) внимание следует обращать на первую цифру SAE xxW-. Класс вязкости по второй цифре может быть любой для обычных условий эксплуатации (за исключением масла SAE xxW-20). При использовании автомобиля как «спортивного» выбирать следует более высоковязкие масла, например, SAE 10W-60. При нормальных условиях, масло формирует непрерывную пленку между двумя поверхностями. Эта масляная пленка обеспечивает гидродинамический режим смазывания, предотвращает прямой контакт металла-к-металлу, таким образом уменьшается трение. Способность поддерживать непрерывный слой масла между двумя металлическими поверхностями - важный признак смазочного материала. Чем выше вязкость и толще масляная пленка, тем она прочней. На прочность масляной пленки влияет также базовая основа, которая может быть синтетической или минеральной и содержащиеся в масле присадки. Синтетическая основа масла лучше не только при минусовых температурах (пусковые свойства), но и при высотемпературных режимах работы двигателя. Масло класса вязкости SAE 10W-60 создается на синтетической основе. Низкотемпературные свойства этого масла (пусковые и прокачиваемость) будут лучше, по сравнению с SAE 10W-40, несмотря на то, что они одного класса SAE 10W-xx. При использовании высоковязких масел увеличивается расход топлива, по сравнению с маслом SAE 10W-40 на 1-2%. Все преимущества и недостатки применения таких масел Вы можете и не увидеть, не ощутить при нормальной эксплуатации автомобиля, за исключением снижения шумности работы двигателя

это текст для ознакомления, ни в коем случае не призыв заливать синтетику, тем более 10W60 , кто хочет, тот увидит смысл. Для желающих углубиться в тему или вспомнить пропущенное:
http://www.nglib.ru/search.jsp?query=%D ... 0&select=0#

Генацвале, зачем такой ссылка постишь! Читай струкцию как одно слово такой большой ссылка сделать! Пацказка: Тэг "УРЛ".

Не как химик, а как практик добавлю. У минеральной основы есть такое свойство,
как отложение тяжелых фракций, возникающих в процессе естествнных
температурных колебаний внутри двигателя. Выглядит это как коричневый налет на
всех деталях. Да да, тот самый, который "отмыть" можно только шкуркой или щеткой
на дрели. Посли эксплуатации двигателя на полусинтетике или синтетике такого
эффекта не возникает, благодаря стабилизирующим свойтвам совместимых только
с синтетическими основами присадок. Есть еще такая штука, как антифрикионные
присадки, которые при добавлении в минеральное масло сокращают общий строк
службы масла, а на синтетической основе живут долго и счастливо. И таих
примеров масса. Самая главная проблема минерального масла - быстрая потеря
свойств. То есть, при рекомендации к замене через 3000 миль, уже к 2000 масло
можно считать лишь условно годным, а в условиях московсимх пробок уже к 1500.
Так называемый "недоперегрев", имеющий место летом в пробке, когда охл.
жидкость пытается понизить температуру двигателя, а масло разогревается и
работает как подогрев. Вот в этот самый момент и происходят всякие метаморфозы
с минеральной основой, медленно разжижая ее. Тут обычно приходит время
стабилизирущей вязкость присадки, но она лишь продлевает агонию. Еще один
аргумет в пользу масел НЕ минеральных. Падение давления масла при прогреве до
рабочей температуры, а тем более при перегреве на минеральном масле гораздо
больше, чем на синтетичесом или полусинтетическом. А самое главное, что среди
синтетических масел встречаются смеси с совершенно уникальными сойствами.
Например последний раз в мой Mercury GMarq 5.0 я залил исключительно ради
эксперимента и совсем не по инструкции такую синтетическую шнягу как Selenia HPX
20W50 из железной банки. Господи, как же было приятно слышать звук двигателя!
Ужор масла вообще сошел на нет окончательно и на этом масле я махнул за
полярный круг и обратно совершенно без проблем, хотя на 10W30 были какие-то
странные призвуки, да и подъедало слегка. И самое главное, что именно как
предназначенное как на нем написано "для двигателей с большими пробегами" оно
себя оправдало, ибо имело пакет присадок именно для двигателей с пробегом. Вот
что-то я в инструкиях по эксплуатации не встречал рекомендации использовть
специальные масла для "с пробегом". И вообще, я считаю (именно я так считаю.
остальные естессно могут иметь отличное мнение) что пользоваться маслом из
инструкции это может и хорошо, но лишь пока двигатель новый. Сейчас в Wrangler
плещется Molygen MOS2, про который производители даже и не вспоминают в своих
книжиццах, но эффект, который дает эта штуковина, я полагаю НЕ понравиться
просто не может. Ощущение такое, что на капоте второй слой шумки появился. Но
это, как я уже говорил выше, дело вкуса.

Не, на лекциях я ничего не проспал
А если серъезно то, уважаемый AOR, я ни в коей мере не ставлю под сомнение Вашу эрудированность и компетентность в данном вопросе. Также, поверьте, я не собираюсь оспаривать прописную истину о превосходстве масел на синтетической основе над минеральными. Я уверен, что в недалеком будущем минеральная база отомрет, как пережиток каменного века. И в своей компрессорной Акуре (8000 рпм) я использую Тоталь Рейсинг.

Я только не согласен с Вашим предложением о всеоблемъющем использовании синтетики и присвоении всему прочему эпитета г

AOR писал(а): Крайне неразумный поступок.
Если хочется следовать рекомандациям мануала лей синтетику 5W30. Зачем заправлять мотор всяким г? Тем более что требования заливать минеральное масло ни в одном мануале нет.

Вы же сами в одном из постов говорили о разумной достаточности. В качестве примера: воткнули мотор в 500лс, карбон, металлкерамика, слики и ездите со скоростью 60 и не разу со светофора не рванули. Авта не используется и на сотою долю своих возможностей, но есть потенциал. Также и с брэндовыми высококвалифиционными маслами. Они способны обеспечивать работоспособность при нагрузках несравненно больших чем те, которые накладывают на них моторы подавляющего большинства форумчан. Их потенциал и уникальные свойства просто не используются. Люди переплачивают деньги, а у многих еще и создается иллюзия о немеренных межсервисных интервалах. По поводу Ваших наблюдений при разборке двигателей у меня есть субъективное предположение: те кто используют синтетику изначально хорошо заботятся о машине, ничего не запускают, все во время делают. А ведь и так бывает - достают щуп " и хдеж здеся масло было". У многих здесь машины которые родились несколько раньше, чем синтетика стала широко доступной.
Еще непонятно - почему камазовское М10Г2К - г ? Нормально работают на нем грузовички.
Почему ЛУКойл = ХренОйл. В производстве используются пакеты присадок фирмы Лубризойл, также как и у очень многих других производителей. Нарушение технологии? Я думаю их не больше, чем в Польше или на Украине, где не только фасуют но и блендируют многие именитые брэнды.
А в целом - синтетические масла превосходят минеральные, но должен главенствовать принцип разумной достаточности. И еще, как в шутку говорил преп в институте: "лучшее масло - это свежее масло".

Paxa писал(а):насчет минерального лажанулся я! в инструкциях написано 5-30 либо 10-30. где в спб можно купить американское? прозвонил пару магазинов зч США, там нет ((

на Комиссара Смирнова съезди, это за ФинБаном по Лесному, дом 5 или 6

to Al99:

Еще непонятно - почему камазовское М10Г2К - г ? Нормально работают на нем грузовички.

Может я некорректно выразился, но это было написано применительно к американским моторам, наблюдал я применение M10Г в 302-м моторе, очень поучительно. Думаю что в грузовичках все-таки смазочная система расчитана на другие типы масел, отсюда неприемлемость. Хотя, разумеется не стоит обобщать этот пример на все минеральные масла, однако может кто прочитает и подумает что авто с 302-м мотором это не ГАЗ-53, ведь есть такие граждане.
Насчет лукойла ничего не могу сказать ни хорошего ни плохого, просто нет информации, это крупная компания с большими возможностями, а хренойл - это символическое, образное выражение, имеющее отношение к подделкам и всяким непонятным маркам, не к лукойлу.

Вы все очень правильно и грамотно пишете и насчет разумной экономии и выбора этого самого компромисса для себя, с этим нельзя не согласиться, все излагаете качественно.
Однако ни в одном мануале к американскому авто я не видел требования заливать именно минеральное масло. Вот требование заливать синтетическое - встречал, есть такие мануалы, минеральное - не видел. Указана только рекомендованная вязкость, спецификация API, может я мало мануалов к авто видел, возможно. Но если покажете такой, где указано именно масло на какой основе рекомендовано (т.е. так и написано - минеральное), буду рад расширить кругозор. Ну понятно, что речь не идет о авто, выпущенных до появления синтетических масел, в свои годы свои рекомендации. А вот начиная с 90-х годов.

И еще, как в шутку говорил преп в институте: "лучшее масло - это свежее масло".

А ведь прав на все 100%. Я не призываю заливать синтетику поголовно, все эти советы носят лишь рекомендательный характер, стараюсь обосновать данную точку зрения. Если применение синтетики необоснованно, значит она не нужна. Товарищ создатель топика просто неверно истолковал минимально рекомендованные изготовителем авто параметры моторного масла, почему-то решив что это обязательно минералка, поэтому исходя из полученной информации и опыта мы стараемся ему подсказать как сделать лучше, особенно учитывая что авто с немалым пробегом и негарантийное. Все сказанное ИМХО .

AOR писал(а):"Все, я закончилъ. Больше к этой теме не возвращаюсь.

А слово надо держать