Форум | АмАвто

ну возможно... я что задумал то сделаю. Вы, уважвемый, и про торомза мои ничего хорошего не сказали, а я езжу и все зашибись и все получилось пусть сложно, но работает и хорошо работает!!!! Так что не надо вашего негатива, оставьте его при себе!!!

Это не мой негатив, это я от Димы заразился. Лично сам считаю, что при наличии желания разобраться можно во всем.

А что тормоза? Они ж опять-таки, в родной типоразмер дисков (Марковки, про ваш ГранПри я изначально ничего против не имел) не лезут ведь? Ну вот...

Николай Пименов писал(а):Присланная программа либо не заработает, либо будет хуже заводских (характеристики).

Вот и узнаем скоро

А вообще по теме всем интересующимся сюда:
http://www.msefi.com

P.S. Хуже некоторых заводских программ быть ничего не может.
Напрмиер 150 лс с 5 литров объема.

Это где это на многофорсуночном моторе есть 150 лс с 5 литров? Моновпрыск не предлагать!

Вообще 150 лс с 5 литров - либо он выше 4500 не крутится (проблемы с наполнением?), либо как говорится "на то были причины" (или расход, или экология, или характеристику тяговую на низких вытягивали, или по маркетингу было неположено).

Николай Пименов писал(а):Это где это на многофорсуночном моторе есть 150 лс с 5 литров? Моновпрыск не предлагать!

Например Mercury Cougar Fox 5.0
Заводские настройки имхо бредовые. Особенно система c воздушной помпой.
Вообще насколько неграмотными должны быть инженеры, чтобы внедрить эту систему...

Типа - "мы никак не можем настроить смесь, поэтому будем качать воздух в выхлоп."

По маркетингу - у Мустанга того же года с тем же мотором было положено 220 лс.
А у Кугара 150-165.
(Причем 165 это спорт версия XR-7)

Внимание вопрос - кто стыбзил 70 лс и для какой цели?

Это вот которые были до 92-93 годов одна платформа с Марком 7?

Николай Пименов писал(а):Это вот которые были до 92-93 годов одна платформа с Марком 7?

До 1989 года точнее.

Вот выборка по Кугарам/Тандерам Фоксам 5.0:

1983 - 132х3400 2BBL, 165х3200 CFI
1984 - 132х3400 2BBL, 165х3200 CFI
1985 - 132х3400 2BBL, 165х3200 CFI
1986 - 132х3400 2BBL, 150х3200 MFI
1987 - 165х3200 MFI
1988 - 165х3200 MFI

Зацените, с MFI в 1986 году где-то потеряли 15 лс по сравнению с CFI в 1985

В целом считаю, что с 1 к.дюйма (исправлено мной)) должна быть 1 лошадь в гражданском исполнении.
Т.е. 302-й атмо мотор должен выдавать 302 лошади.

Лошади с КВАДРАТНЫХ дюймов не бывают
А вот япы считают 10 кубиков - 1 лошадь и более (до 1,25 бывает...), и Европейцы туда же...

На самом деле никаких критериев нету жестких. Зависит от приоритетов - можно поднастроить тягу на низах зверскую, но крутиться мотор не будет - бай-бай лошади.

Кубический имел ввиду конечно)

Николай Пименов писал(а):Лошади с КВАДРАТНЫХ дюймов не бывают
А вот япы считают 10 кубиков - 1 лошадь и более (до 1,25 бывает...), .

Давно считают амеры, а япы все делают недавно))

1966 год, Форд Галакси 7 литров атмо, 657 лс

А где я написал про то, КАК ДАВНО что-то считают япы?

В 66 году был этилированный по самое не хочу бензин, это не пример ни разу к сожалению...

И повторюсь - смотря на что настраивать мотор. Не к ночи будет упомянут "трактор пуллинг" - так думаешь там много ЛОШАДОК? Нефига - момент один. И с литра много меньше выход.

А если учесть, что "л/с" - вообще параметр, который непосредственно ИЗМЕРИТЬ нельзя (только вичислить), то я вообще не понимаю, зачем за ним гоняться??

ну опишите че как там будет
говорят есть такая примочка которой можно параметры настроек менять прям из салона может с нее начать
хотя я бы лучше начал с мотора

Николай Пименов писал(а):А где я написал про то, КАК ДАВНО что-то считают япы?

В 66 году был этилированный по самое не хочу бензин, это не пример ни разу к сожалению...

И повторюсь - смотря на что настраивать мотор. Не к ночи будет упомянут "трактор пуллинг" - так думаешь там много ЛОШАДОК? Нефига - момент один. И с литра много меньше выход.

А если учесть, что "л/с" - вообще параметр, который непосредственно ИЗМЕРИТЬ нельзя (только вичислить), то я вообще не понимаю, зачем за ним гоняться??

Про "давно" оговорился) это отголосок споров с амерофобами)))

А по остальному ушли от темы совсем далеко.

Про лшадей - гораздо приятнее при 2000 об. иметь 100 лс, а не 50.

100 сил при 2000 - это никак не связано с тем, что паспортный максимум - 150. К тому же на 2000 гораздо приятнее иметь 350-400 ньютон, чем 150 сил (например), в смысле. что на малых оборотах ньютоны решают...

Николай Пименов писал(а):100 сил при 2000 - это никак не связано с тем, что паспортный максимум - 150. К тому же на 2000 гораздо приятнее иметь 350-400 ньютон, чем 150 сил (например), в смысле. что на малых оборотах ньютоны решают...

Момент и мощность в принципе прямопропорциональны поскольку одно связано с другим в прямой зависимости. Поэтому как бы про одно и то же говорим.

Отговорка про крутяк на низах - классическая отмазка ААводов, когда надо оправдаться за низкие лс. Хотя на самом деле надо оправдываться за низкооборотистость))

Совсем бы неплохо иметь и момент приличный и мощность, а именно заставить низкооборотистый мотор крутиться быстрее.

Моторы суперкаров стремятся именно в эту сторону))

Мощность высчитывается через момент (который можно измерить) помноженный на обороты. Зависимость БЫЛА БЫ прямая. если бы момент был начиная с неких оборотов постоянным "до конца". А он, собака, падает на высоких, что ты с ним не делай.
И чем собственно грешит против физической реальности такая отмазка? На обычном диапазоне скоростей, на разгоне "везет"-то момент...
Неплохая идея, с реализацией проблемы. Ну чтоб и с низов ехала, и на высоких не "проседала" - то "морда", то хвост вязнут. Исходя из реальных рабочих диапазонов при ЧЕЛОВЕЧЕЙ езде (т.е. "до 100", а где собственно больше разогняться регулярно?) предпочитаю момент на низах паспортной мощности (и черт бы побрал эти Евры, которые душат мотр именно там!).