Форум | АмАвто

Dima писал(а):

Робин Гуд 2010 - хороший фильм. цепь событий несколько иная от привычной.
http://dcp.sovserv.ru/video/60694/2010/ ... p_lr/#full

С Раселом? Мне не понравился фильм, нудятина редкостная...

с Костнером не намного динамичней.
про характерный косяк вспомнил, как всегда показали слишком много всадников . хотя в средние века пешие воины составляли большинсво войска. ОДИН всадник в латах (рыцарь в нашем понимании) мог разнести небольшой городок и никто не смог бы его утихомирить.

delvo писал(а):ОДИН всадник в латах (рыцарь в нашем понимании) мог разнести небольшой городок и никто не смог бы его утихомирить.

страшилки какие рассказываешь...американских фильмов насмотрелся ?

достаточно средств утихомирить навсегда всадника в латах.




аркан, алебарды и огнестрельное оружие тех же времён...

BergMan писал(а): страшилки какие рассказываешь...американских фильмов насмотрелся ?

в фильмах обычно это не показывают.

BergMan писал(а): аркан, алебарды и огнестрельное оружие тех же времён...

во времена Ричарда Львиное Сердце даже пушек не было. И приведенное тобой оружие это частности, им еще надо уметь пользоваться, тогда как всадник не будет тихо сидеть на коне и ждать когда на него накинут аркан. Средневековый рыцарь это как танк в современных условиях. Что ты можешь сегодня противопоставить танку? немного - гранатомет, мину. А где их взять? а как использовать? вот.

К примеру на дворе 13-14 век. У тебя в руках алебарда? или длинный, неклееный лук (а доспехов у простолюдин не было)), на тебя несется рыцарь в латах и конь его тоже в латах (из метала и кожи). в руках у него хороший меч и щит). и что дальше? тыкнешь его алебардой один раз? выстрелишь из лука который гарантированно не пробъет доспехи? а другого оружия тебе не дадут, оно на вес золота. вот и пришел писец

Лук латы не пробивал. Мог пробить арбалет, да и то надо было попасть как следует. А попробуй попади в скачущего всадника.

При должном умении попасть в скачущего всадника можно без особых проблем. Но вот так, чтобы точно вывести из строя - это сложнее.

delvo писал(а):К примеру на дворе 13-14 век. У тебя в руках алебарда? или длинный, неклееный лук (а доспехов у простолюдин не было)), на тебя несется рыцарь в латах и конь его тоже в латах (из метала и кожи). в руках у него хороший меч и щит). и что дальше? тыкнешь его алебардой один раз? выстрелишь из лука который гарантированно не пробъет доспехи? а другого оружия тебе не дадут, оно на вес золота. вот и пришел писец

вообще-то речь была о небольшом городе, а не о битве в поле, на минуточку...
например, рыцарь сзади стягивался с седла алебардой как багром, а потом дело умения и оснащения....
а если он ещё к тому же в тяжёлых латах - то без посторонней помощи ему и не поднятся...
про "выстрелишь из лука который гарантированно не пробъет доспехи" читай ниже, с Gigglesом на пару...

Giggles писал(а):Лук латы не пробивал.

сурьёзно ?
а как насчёт этого ?

Геральд Уэльский (Giraldus Cambrensis), хроникёр конца XII века, пишет про валлийских лучников :

Валлийцы стрелами пробили дубовые ворота башни, которые были толщиной в 4 пальца… Уильям де Браоз также свидетельствовал, что один из его солдат в бою с валлийцами был ранен стрелой, которая прошла через бедро, прикрытое доспехом с обеих сторон, и седло, смертельно ранив лошадь. У другого солдата, также хорошо защищённого доспехом, стрела пригвоздила бедро к седлу; и он, развернув лошадь, получил такую же рану в другое бедро, которая прикрепила его к седлу с обеих сторон… Луки этого народа сделаны не из рогов, слоновых бивней или тиса, но из дикорастущего вяза…, не рассчитанные для стрельбы на длинную дистанцию, но чтобы наносить глубокие раны в ближнем бою

Лично я не вступал в исторический кружок . можно привести много частностей владения и применения оружия. Мы говорим об общей тенденции, а именно РЫЦАРЬ сила! его можно победить, но не в одиночку.

Рыцарь элита средневекового войска, боевой конь стоил как четыре обычных, многие вассалы не участвовали в походах из-за дороговизны экипировки. колиство оруженосцев одного рыцаря доходило до 20 чел.! И когда в фильме показывается армия целиком состоящая из рыцарей, это смешно.

Николай Пименов писал(а):При должном умении попасть в скачущего всадника можно без особых проблем. Но вот так, чтобы точно вывести из строя - это сложнее.

Ну я имел в виду не просто попасть, а именно в незащищенную область или так, чтобы вскользь не прошла...

BergMan писал(а):сурьёзно ?
а как насчёт этого ?

Ну так то же валлийцы! Нет, ну реально, не у всех были такие луки, и не все так стреляли. Так что, думаю, тут скорее исключение.

ну че спорите - это ж кино - когда наступает конница да еще под задорную музыку - это красиво и эмоционально - вспомним гладиатора да и тех же гардемаринов, не говоря уже про мушкетеров

Giggles писал(а):Нет, ну реально, не у всех были такие луки, и не все так стреляли. Так что, думаю, тут скорее исключение.

правильно понимаешь...

Не про кино, конечно..
Блиииин!!! Посмотрел сейчас "Реальных пацанов" на ТНТ- Это БОМБА!!!
До этого думал, что бомбее "Интернов" ничего не будет,
Охлобыстин просто великолепен, вытащил сериал, но "Пацаны"....

Не понимаю что может быть интересного смотреть на гопников, их вон в провинции каждый второй

Врачей тоже докуя и роботов на ВАЗе, зачем смотреть Терминатора.
Про провинцию ты зря...ГОВНА коренного и в Столице через край

Ну ты не путай хрен с редькой, есть в жизни вещи позитивные, которые надо продвигать и популяризировать, а есть мерзость которую надо уничтожать. За*бала эта совецкая *уета по телеку - менты, зэки, гопники и прочая нечисть типа домов.
Побольше бы сериалов типа интернов, если уж денег нет купить качественные голивудские.
Раньше было засилье мексиканцев и бразильцев, потом в перемешку с американцами и европой, а теперь 95% совецкое дерьмо(

GoaD писал(а):Ну ты не путай хрен с редькой, есть в жизни вещи позитивные, которые надо продвигать и популяризировать, а есть мерзость которую надо уничтожать. За*бала эта совецкая *уета по телеку - менты, зэки, гопники и прочая нечисть типа домов.

+100!