Форум | АмАвто

У меня двигло настроено на 92 бензин, ННО тупо подается прямо в карбюратор после воздушного фильтра.
В дизеле и во всех карбюраторных никаких настроек не требуется кроме подрегулировки хольстых оборотов, просто делаешь минимальные на бензине или соляре.
Для современных микропроцессорных системам управления двигателем с обратной связью есть дополнительные приблуды, в основном работающие по принципу корректировки датчиков.
При установке в сервисе заточенном на эту тему все настраивается на два топлива.
Насчет ресурса двигателя будет видно через несколько лет, но на первый взгляд ему не плохо.
Добавлю; ННО в малых количествах просто обеспечивает более полное сгорание горючки.
Насчет полной замены на ННО речи вестись не может.
Это никому не надо да и никто не позволит, вопрос закрыт еще надолго
.

Если бы он был настроен на 92 бензин, то после снятия ННО он бы работал ровненько и вполне прилично, без резкого ухудшения и стука клапанов, так что настройка уже изменена.
Насчет "не требуется никаких настроек" - это бред полнейший, ибо если бы это было так, то на процессорных системах ничего бы не требовалось (а вот это уже фантастика).
Электронные приблуды, что вы упоминаете - вот тыт проблемное место системы, ибо все машины разные (хоть и похожи), как пример могу привести установку газового оборудования - вроде всё должно легко работать, а получается далеко не всегда, плюс индивидуальная настройка.
"Первый взгляд" - не критерий, так, удачный вариант. Моторчик на рекламном 300С стоит в сборе достаточно, чтобы похерить всю экономию (а литры не наддуваются ).
"Малые количества" не дают такой экономии, если речь о 40% - это уже не малые.
А байки про "более полное сгорание"... ну что тут сказать... не, он именно "подрабатывает топливом"...

Вот есть один из производителей http://eco.m-club.ru подробненько все описано и сертифицировано.

Блин, ну народ...
Что-то со всем этим очень неладно, природа не допускает вечных двигателей, но нет, кто-то упорно их продолжает искать...

Если это работает так как ужа пятьсот раз обсуждалось - то электролизер получается имеет КПД более 100%, что пока что фантастика...

Блин Николай!
Никто не говорит о вечных двигателях и о КПД выше призрачных процентов.
Это равносильно сравнению КПД трахтора с КПД землекопа.

В данном случае речь идет о горении топлива.
Заткни глотку двигла или добавь обедненного кислородом воздуха и он заглохнет, добавь эфиру и мощность увеличится.
Здесь все очень просто, для более полного сгорания добавляется чуток кислороду и водороду.

К примеру я забирался в горы кавказа и на высоте 2 км. мотор терял мощность и практически глох изза отсутствия кислорода.

Я не навяливаю покупать а просто изначально написал о том что пользую уже больше года и доволен полученным эффектом.

2 км - это детская высота для нормально настроенного американского мотора. вот 4 - уже чувствуется конкретно (но всё равно едет).
Я критикую байки про 20 и более процентов экономии топлива, про безболезненнуюустановку на инжекторные моторы с электронным управлением...
10-20 процентов на карбюраторном моторе - легко! Но если не включить систему (например, сдохла?) - мотор придется сильно перенастраивать, причем там, где сдохла т.е. зимой на морозе на пустынной трассе например...реально *опа!). Короче, минусов полно...пока.

Я на ВАЗ-6 ке в горы забирался и на 2,5 км. бросил, сдохла.
На инжектор тоже можно ставить, есть простые способы корректировки мозга, причем с возвратом обратно на бензин, одним шелчком тумблера.

Блин, ну 1,6 это несерьезно...

Не спорю дрова!
Но на американце в горы по колдобинам и через горные ручьи по бездорожью это вообще не вписывается, а дрова не жалко.
К стати это была поездка через Кармадонское ущелье утром в день схода лавины в 2002 году а вечером кирдык.











Кармадонское ущелье 20 сент.2002

Критик писал(а):Но на американце в горы по колдобинам это вообще не вписывается, а дрова не жалко.

гы! поверь, как человеку, который на американцах и по горам и по колдобинам, причем таким, что четырьмя колесами в яму попадешь и пять минут по ней едешь, накатал не одну тыс км - американцы для этого самые те авто. хотя бы потому, что вечером, после остановки, не проводишь по два часа выковыривая позвонки из трусов

игрок писал(а):

Критик писал(а):Но на американце в горы по колдобинам это вообще не вписывается, а дрова не жалко.

гы! поверь, как человеку, который на американцах и по горам и по колдобинам, причем таким, что четырьмя колесами в яму попадешь и пять минут по ней едешь, накатал не одну тыс км - американцы для этого самые те авто. хотя бы потому, что вечером, после остановки, не проводишь по два часа выковыривая позвонки из трусов

Согласен, но мне мой автомобиль дорог и посадка у него не для гор, это не джип вездеход и я предпочитаю ровные нормальные дороги.
Да и тогда у меня его еще не было.

Даже вполне легковой американец болеее приспособлен к бездорожью, чем современные легковушки и практически дотягивает до той же шестерки (речь о таких как ваш кадилка или иой Марк например)...

не знаю, что там дотягивает или не дотягивает до шестерки, но ехать на любом нормальном американце по ямам и колдобинам просто приятнее, хотя бы за счет размера базы, настроек подвески и наличия кондея с гидроусилителем.

...а также довольно приличного дорожного просвета, не чета современным пузотеркам...

Hydrox Mobile - это гибридная водородная система разработанная фирмой Hydrox Innovation.
Запатентованные генераторы преобразуют обычную воду в ННО газ для снабжения обычного двигателя топливом таким же как бензин или дизельное топливо, повышая при этом мощность двигателя и снижая вредные выбросы в атмосферу.