Форум | АмАвто

Че то я тоже такого движка не помню.
Не с блейзера ли это?
Как тогда его туда вкрячили, хотя хрен его знает, это уже история.

vladislavchik писал(а):Че то я тоже такого движка не помню.
Не с блейзера ли это?
Как тогда его туда вкрячили, хотя хрен его знает, это уже история.

Тут я с тобой соглашусь. Про журналистов и писак. Налошили по полной, а умным людям мозг рушить приходится.

любитель Фордов писал(а):

vladislavchik писал(а):Haynes repair manuals can save you money on maintenance and repair bills.

Так это хайнс. Так бы сразу и сказал, а то букв опять много, а суть где?

Ну с, я в ожидании нужного скана.

Ты уж не гони, они только ещё выплыли, как приедут нарисую.
Хотя если админы отреагируют и заинтересуются, то можно будет создать непосредственную ветку и там отражать такие материалы, думаю будет полезная и нужная вещь.
Хотя вопрос наверное больше к создателю и хозяину форума.

http://auto.consumerguide.com/auto/used ... m/id/2008/

4.3 был.

вот на машине: http://cgi.ebay.com/ebaymotors/Chevy-Ca ... dZViewItem

видно ребята и правда про V6 по привычке к блейзеровским написали

Не знаю где можно найти более жесткие условия нежели работа такси в большом городе. По сути та же Москва за исключением низких температур.

В чем издевательство? В том, что если мотор замучен и синтетика смоет грязь с сальников, то они потекут?

а ты представь куда она (грязь) пойдет дальше. Неужели ты так свято веришь что все многолетнее г..но останется в фильтре?

Люди добрые, ОГРОМНОЕ СПАСИБО ВСЕМ-ВСЕМ-ВСЕМ так или иначе откликнувшимся!
Аж растрогался таким откликом. Спасибо еще раз.

Несмотря на то, что мнения подчас сильно не совпадали, я все-таки узнал много нового и сделал, как мне кажется, ряд полезных для себя выводов. Вот кстати, про детекцию протечек в ультрафиолете ничего не знал (Спасибо, Doober!).

Мне очень жаль что моя тема спровоцировала что-то типа словесной перебранки, - за это прошу прощения. Я не специально. Надеюсь, истинные взаимоотношения между посетителями данного форума от этого не ухудшатся.

2 любитель Фордов Особое спасибо за живое участие и советы!
Думаю, доковыляю

Не знаю где можно найти более жесткие условия нежели работа такси в большом городе. По сути та же Москва за исключением низких температур.


++++++++++
У нас грязный воздух и плохое топливо.


а ты представь куда она (грязь) пойдет дальше. Неужели ты так свято веришь что все многолетнее г..но останется в фильтре?

++++++
Часть несомненно поймает фильтр. А вот остальное синтетика вберет в себя. Не обращали внимания, что на таких моторах, масло темнеет очень быстро? Минералка вберет в себя заметно меньше. Именно поэтому даже при регулярной смене при вскрытии такого мотора, там шлам можно лопатой выгружать. Или лучше копить его внутри, чтоб подох, так на свалку?

Мне очень жаль что моя тема спровоцировала что-то типа словесной перебранки, - за это прошу прощения. Я не специально. Надеюсь, истинные взаимоотношения между посетителями данного форума от этого не ухудшатся.


+++++++
Не обращай внимания. Мы с Владиславчиком раз в 2-3 месяца рожаем большой флейм. Думаешь у него стока сообщений откуда?



2 любитель Фордов Особое спасибо за живое участие и советы!
Думаю, доковыляю


++++++++
Удачи. Она тебе понадобится.

FSV писал(а):Люди добрые, ОГРОМНОЕ СПАСИБО ВСЕМ-ВСЕМ-ВСЕМ так или иначе откликнувшимся!
Аж растрогался таким откликом. Спасибо еще раз.

Несмотря на то, что мнения подчас сильно не совпадали, я все-таки узнал много нового и сделал, как мне кажется, ряд полезных для себя выводов. Вот кстати, про детекцию протечек в ультрафиолете ничего не знал (Спасибо, Doober!).

Мне очень жаль что моя тема спровоцировала что-то типа словесной перебранки, - за это прошу прощения. Я не специально. Надеюсь, истинные взаимоотношения между посетителями данного форума от этого не ухудшатся.

2 любитель Фордов Особое спасибо за живое участие и советы!
Думаю, доковыляю

Что про ультрофиолет не знал, это зря, находят все микротрещины, от которых даже страдает компрессия, не то что тосол бежит.
Перепалка?- если это можно назвать перепалкой то пусть будет так, я так не считаю, просто думаю, что за столько времени некоторым товарищам, можно было и удовлетворить свой интерес по поводу что лить и куда лить - синтетику или минералку, что рекомендуют, а что можно, и без серьезных последствий.
А про то чтобы синтетику пока сменить на минералку, хотя бы для того что бы доехать - мысль дельная, во всяком случае я бы сделал так.

Так что удачи. Возвращайся до хаты, а там будешь разбираться.

любитель Фордов писал(а): .


Не обращай внимания. Мы с Владиславчиком раз в 2-3 месяца рожаем большой флейм. Думаешь у него стока сообщений откуда?

Ну количество сообщений явно не от препираний с вами сударь, а то получается что на твоё А, я отвечаю десятками Б, я не такая зануда, как ты думаешь.

vladislavchik писал(а):

любитель Фордов писал(а): .


Не обращай внимания. Мы с Владиславчиком раз в 2-3 месяца рожаем большой флейм. Думаешь у него стока сообщений откуда?

Ну количество сообщений явно не от препираний с вами сударь, а то получается что на твоё А, я отвечаю десятками Б, я не такая зануда, как ты думаешь.

Просто надо сразу дать ссылку и все. А вместо этого флейм на 5 страниц.

Нет, ну я то ладно, по долгу службы,
мне надо перелопатить сорок с лишним КарФаксов, а тебе то что не спится?

vladislavchik писал(а):Нет, ну я то ладно, по долгу службы,
мне надо перелопатить сорок с лишним КарФаксов, а тебе то что не спится?

Жену ждал. Вот с прибалтики вернулись.
А carfax тока ночью бьется?

любитель Фордов писал(а):

vladislavchik писал(а):Нет, ну я то ладно, по долгу службы,
мне надо перелопатить сорок с лишним КарФаксов, а тебе то что не спится?

Жену ждал. Вот с прибалтики вернулись.
А carfax тока ночью бьется?

Нет, но пока там день, можно созваниться и что то выяснить.

К стати, что лучше взять Додж или Крайслер (Интрепиды оба), вот это вопрос!

Хоть я косвенно и пострадавший от прелестей синтетики, а не могу удержаться от того чтобы внести свои 5 копеек в ее защиту:

Во-первых, думается мне, не может быть двигатель 92-го года быть с такими резинками, которые от синтетики гибнут. Производитель наверняка рассчитывает на то, что какой-нибудь "придурок" возьмет и от пламенной любви к своему Мустангу/Кугару/Гром-птице зальет в него синтетику. Если движок после этого начнет обильно терять масло, этот самый "придурок" затаскает по судам... если не сам Форд, то производителя такой "ядучей" синтетики. Как ни крути, а с обоих сторон почти наверняка есть перестраховка.

Во-вторых, чисто по логике. Синтетика не может навредить. Её не из серной кислоты ведь делают! Основа синтетического масла, - это искусственно синтезированный, наиболее "удачный" из многочисленных компонентов, присутствующих в минеральном масле. Удачный с точки зрения стабильности свойств (вязкости, "цепкости" и т.п.) в широком диапазоне температур.
Просто разделить минеральное сырье на отдельные компоненты и выбирать из них те, что более стабильны по свойствам и по отношению к агрессивным факторам (кислород, сера и т.п.) будет ОЧЕНЬ дорого. Вот производители и синтезируют основу масла. Она получается однородной с заданным набором характеристик. Но вообще, по типу составляющих её химических соединений, - то же самое что и минералка. Только без лишних мешающих компонентов, которые невозможно изъять из минерального сырья.
Извините, это я тут "умничаю" как... хоть и с приставкой био-, но все же ХИМИК

В-третьих, вот такой "приземленный" житейский пример. Мои родители живут в сельской местности и активно занимаются сельским хозяйством. Естественно, используют такое нехитрое устройство (сугубо отечественного производства) - мотоблок ("Каскад", если кому интересно или что-то говорит это название). По сути своей, это одноцилиндровый четырехтактный двигатель воздушного охлаждения. Воздушный фильтр там.... почти нет его. А работает сие чудо отечественной инженерной мысли в пыли, жаре, с нехилыми нагрузками и без маслянного фильтра, если мне не изменяет память. Кстати, вне огорода, он еще и здоровый компрессор крутит.
90% односельчан выбрасывают свои аналогичные изделия через год, максимум два года эксплуатации!
Нашему-же агрегату уже лет восемь, а то и больше... Не так давно по какой-то мелкой надобности его разбирали, решили и внутрь двигателя заглянуть - цилиндро-поршневая группа в идеальном состоянии! Ни нагара, ни отложений, - все практически идеально и почти без износа. Собрали, - дальше работает как часы.

Секрет, как вы уже догадались прост. Он работал на нормальном масле. Что от двигателей американцев оставалось, то и ему заливали. Самое худшее на чем он работал, это полусинтетика. А так, и Шелл был, и Chevron... ну в общем, по большей части "породистые" синтетические масла. Российские сальники вполне прилично удерживали синтетику. Есть у меня подозрение, что и они дольше служат с ней, если конечно лить синтетику "с-нову".
А вот другие "колхозники" льют в свои мотоблоки что рекомендует завод-изготовитель или даже что попало (в лучшем случае то же, что и в свои "Жигули"... всевозможные веретенки, кировские, МГ...).
Я понимаю, что защитники минералки скажут, что на хорошей ("породистой") минералке этот аппарат точно так же хорошо работал бы. Спорить не буду. Не в этом основная суть приведенного примера. Суть в том, что даже и близко не рассчитанный на применение синтетики двигатель может очень долго и успешно на ней работать. Ничего она (синтетика) не разъедает. "Ядучесть" синтетики - самый настоящий МИФ.

FSV писал(а):
Во-первых, думается мне, не может быть двигатель 92-го года быть с такими резинками, которые от синтетики гибнут. Производитель наверняка рассчитывает на то, что какой-нибудь "придурок" возьмет и от пламенной любви к своему Мустангу/Кугару/Гром-птице зальет в него синтетику. Если движок после этого начнет обильно терять масло, этот самый "придурок" затаскает по судам... если не сам Форд, то производителя такой синтетики. Как ни крути, а с обоих сторон почти наверняка есть перестраховка.


Я понимаю, что защитники минералки скажут, что на хорошей ("породистой") минералке этот аппарат точно так же хорошо работал бы. Суть в том, что даже и близко не рассчитанный на применение синтетики двигатель может очень долго и успешно на ней работать. .

1). Суть в том, что тема изначально другая.
2). Суть в том, что я не рьяный защитник миниралки.
3). Суть в том, что у каждого производителя есть рекомендации, которые надо стараться соблюдать.(и американцы их соблюдают строго, так как гарантийным ремонт не будет, а это деньги из-за которых они порвут задницу).
4).Суть в том, что не каждый двигатель может работать на синтетике. Причина этого и интересна, это не треп с небес, а практика, ну разьедает синтетика некоторые резинки, и это не говорит о том что она ядовитыя и её нельзя пить - "ЭЗОП" читай как не совместимость элементов (сырья), из чего они произведены(это ближе к опере -залей в АКПП не рекомендованное масло и ей придет писец(скажу проще Компания Даймлер Крайслер - залей в американца Мерсовское масло, а в Мерина - Мопар, в обоих случаях попадалово на 100%)).
4).Попробуй подать на них в суд Тебя пошлют с высокой требуны, оба производителя, как авто так и масла, один скажет что надо лить то что рекомендуют, а второй скажет где вы прочитали что мы его рекомендовали для этой именно марки. И будут правы.
5 ). Там производитель на "придурков" не расчитывает. там ни кому в голову не ударит моча, залить что то не то. да и придурок с суд не поидет
6). Суть в том, что не все то, что хвалят на вкус - надо пробывать.
Что то приживается, что то нет.
Выбирать надо и смотреть.
А производитель, ещё раз повторю всё таки учитывает куда изготавливается авто север- юг, зима - лето, вода - песок и т.д. и чем там пользуется народ. Это можно перечислять до одуренья.