Форум | АмАвто

А как удалось подружить мотор с коробкой - она же родная осталась? Планетарку меняли? И какой интересно бублик поставили.

Знаете, хотел было поспорить на тему водорода... но посмотрел ссылки... - вобщем спорить с бредом бесполезно.. смысла нет и не интересно...

Я не знаю где вы в турции и франции нашли водородные заправки..

Вобщем давайте расставим точки над и... водород может быть топливом для ДВС? - да может - с этим спорить смысла нет.. достоинства тоже нечего рассматривать и так понятны.. почему тогда же до сих пор мы льем бензин? - да потому что не решена главная проблема - сделать водород дешевым топливом, да и его высокая взрывоопасность тоже многих не радует.
На сегодня водород очень дорог в производстве. Впередиидущие из автоконцернов по водороду это BMW. Но заметьте, Критик, BMW Hydrogen 7 - 12-ти поршневой! - и я практически уверен, что вам в домашних условия не удастся подготовить двигатель к работе на водороде, тем более древний, чугунный, американский 2.8... как впрочем и смастерить вменяемую водородную батарею...

но как говорится дорогу осилит идущий - так что вперед!

Загвоздки здесь нет и энергии лишней не появляется.
Постараюсь объяснить как я это понимаю.
Различные вещества имеют разные свойства, для разложения воды надо отдать энергию, воду разложить на водород и кислород ( газ Бруно ) и этот газ получается имеет более высокий потенциал при взрыве чем затраченная энергия на разложение воды.
При нагреве воды в электрочайнике требуется такое же количество энергии, однако пар не даст взрыва по сравнению с газом Бруно.
К примеру лист стекла Сталенит можно бить кувалдой - выдержит, а можно тихо стукнуть в уголочке - разлетится. Энергия затрачена разная а эффект один.
Здесь можно много на эту тему рассуждать, различные способы разложения воды требуют разных энергозатрат.
Простой электролиз - одни затраты, а управляемый другие.

Вот тут и пример со сталенитом не в тему, и подход "фанатика веры" очень уж заметен...
Фишка в том, что вы сами верите в то, что различные способы разложенияводы требуют разных энергозатрат. А это не так: суммарно энергии нужно потратить ровно столько же, сколько выделится при обратном процессе (на самом деле чутка больше - там ещё связи Н-Н и О-О есть...) при любом способе. Просто при разных способах процессу будет "помогать" (или "мешать") некая дополнительная сила, которая и даст дополнительную энергию - пример с разрушением здания более красив: вводим небольшую вибрацию с резонансной частотой - и оно осыпается само, на самом деле рабоают силы внутренних напряжений/структур и гравитация. Ещё Тесла баловался этими приколами, но несмотря на все красивости, закон сохранени энергии даже у него никогда не нарушался...

Не успеваю писать....
ak88! Коробку вместе с бубликом поставил Кадиллаковскую, за счет этого улучшились динамика ходовые параметры, сначала ставил родную Пантиаковскую разница значительная.

Dmitry171 - ссылку найду по Франции сброшу по производителям и по городкому транспорту.
Серийная батарея http://www.utopiatech.fr

Бедная мотора...

Критик, вы путаете газообразный водород в качестве газового топлива и бурду, которую собираетесь туда пихать. То, что водородные авто существуют, и водородные заправки есть, и некоторые мелкие/средние городки запросто могут перевести весь городской транспорт на энтот самый водород - никто особо не спорит, но распространено это всё весьма и весьма слабо, большее распространение - в Калифорнии, но тоже на грани статистической погрешности...

Так вот эту бурду - водород с кислородом я и собираюсь запихнуть в двигло.
На смеси бензина с этой бурдой он отлично работает, а я хочу чтобы он на одной бурде работал без бензина.

Ладно, давайте допустим что каким-то образом получили водород и сжигаем его в движке. Что при этой реакции имеем? Воду. Высокая температура и вода - отличное подспорье для коррозии и да, она и вправду протекает при таких условиях очень и очень быстро. Сотня-другая километров и кольцам и цилиндру кирдык - проверено неоднократно.

Критик... ваш посыл в корне не верен - сами прочитайте что написали
вы пишите, что энергия потраченная на выделение водорода значительно меньше чем энергия полученная от его сжигания... несложно додумать что если процессы закольцевать.. - вуаля вот он вечный двигатель! \
Как раз все наоборот - электроэнергия которая тратится на реакцию гидролиза - многократно превышает энергию от того малого количества водорода который получается...

и еще - что вы ссылаетесь на какие то батареи - я знаю только батареи в которых водород используется для получения как раз электроэнергии - ваши батареи что выделяют то?

и ссылки у вас просто зашибись - благо старшая дочь учится во французкой спецшколе

Кароче дайте вразумительное описание на пальцах что вы хотите себепоставить

Оставьте лучше эти бредове идеи и совершенствуйтесь в восстановительном ремонте авто - толку будет много-много больше...

Процессы закольцевать очень легко - есть топливные элементы, потребляют как раз водород и кислород. Не уверен, что в смеси, но подозреваю что это решаемо. КПД ну никак не меньше ДВС. Если от такого источника всё это заработает, и количество газа в цикле будет увеличиваться (никаких внешних источников энергии, помним??) - можно о чем-то говорить. Так как это не так (100% не так, потому что такой банальный эксперимент ещё никто не провел ни разу, просто боятся видимо) - разговор как бы сам собой накрылся...

Уважаемые! Давайте пока по этой теме нажмем на тормоза и останемся каждый при своем мнении.
Установлю на автомобиль обязательно распишу и прокоментирую получилось ли без основного топлива или достиг снижения расхода топлива. Или просто потратил время на эксперименты.
Просто этот спор нескончаем.

Если вся эта затея для экономии 10% бензуса, да ещё с неким гемором (нет готовых решений и главное методик), да с некоей вероятностью хорошего "шендараха" (взрыва попросту) - тогда можно сразу не ориентироваться на продолжение.
Потому что если кто действительно экономией готов заниматься - ставят обычное газовое оборудование 4 поколения, и в ус не дуют (заправки есть, скрвисы есть, система ТО разработана, вся инфраструктура есть).

Николай Пименов писал(а):Бедная мотора...

Критик, вы путаете газообразный водород в качестве газового топлива и бурду, которую собираетесь туда пихать. То, что водородные авто существуют, и водородные заправки есть, и некоторые мелкие/средние городки запросто могут перевести весь городской транспорт на энтот самый водород - никто особо не спорит, но распространено это всё весьма и весьма слабо, большее распространение - в Калифорнии, но тоже на грани статистической погрешности...

Бывал в Турции многократно, брал машину на прокат. Ниразу не видел машин на водороде и заправок тоже. У них либо дизель, либо малолитражка. Я брал фокус на прокат, бензиновый. автобузы встречающие туристов в аэропорту, все как один журчат дизелем.

И я про то же. Есть правда дизеля на метане (и в Софии тоже), но один (1) экспериментальный автобус на водороде, который запустили для испытаний на дороги не делает транспорт водородным.